بررسی اصالت ویدئوی منتسب به خودکشی کیانوش سنجری
ویدئوی منتسب به خودکشی کیانوش سنجری که توسط احمد باطبی و شرکا منتشر شده است بحث‌های گسترده‌ای در مورد اصالت آن ایجاد کرده است. تحلیل‌ها و شواهد مختلف نشان می‌دهند که این ویدئو ممکن است محصولی از هوش مصنوعی یا یک دیپ‌فیک باشد. در ادامه، دلایل اصلی همراه با جوابیه‌های آقای باطبی و پاسخ به آن‌ها بررسی شده‌اند:
۱. ابزارهای آنلاین تشخیص دیپ‌فیک
دلیل:
ابزارهای تشخیص دیپ‌فیک، این ویدئو را
به‌عنوان محتوای تولیدشده توسط هوش مصنوعی شناسایی کرده‌اند. این ابزارها جزئیاتی
نظیر چهره، نورپردازی و حرکات را تجزیه‌وتحلیل می‌کنند.
جوابیه (آقای احمد باطبی):
کیفیت پایین ویدئو و مصنوعات فشرده‌سازی
ممکن است باعث شناسایی اشتباه این ابزارها شود.
پاسخ:
ابزارهای هوش مصنوعی، زمان‌بندی و
اندازه‌ها را با دقت بررسی می‌کنند. مصنوعات فشرده‌سازی نمی‌توانند تغییرات
ساختاری غیرمنطقی مانند شکل غیرطبیعی سر یا حرکات مصنوعی مو را توضیح دهند.
شناسایی ابزارها به دلیل نقص‌های الگوریتمی و تغییرات واضح ساختاری ویدئو است.
۲. زمان‌بندی برخورد انگشت با صفحه نمایش
دلیل:
زمان‌بندی حرکات انگشت هنگام برخورد با
صفحه گوشی با قوانین فیزیکی همخوانی ندارد.
جوابیه (آقای احمد باطبی):
تأخیر در زمان‌بندی به دلیل تغییر نرخ
فریم و چندبار ضبط ویدئو رخ داده است.
پاسخ:
تغییر نرخ فریم تنها باعث افزایش جزئیات
حرکت می‌شود و تأثیری بر مدت‌زمان کلی یا هماهنگی حرکات ندارد. ادعای تأثیر نرخ
فریم بر زمان‌بندی، نادرست است.
۳. تغییر اندازه سر و حجم موها
دلیل:
در طول ویدئو، اندازه سر و حجم موها
تغییرات غیرطبیعی نشان می‌دهند که به نقص در مدل‌سازی سه‌بعدی اشاره دارد.
جوابیه (آقای احمد باطبی):
این تغییرات ممکن است ناشی از زاویه
دوربین یا کیفیت پایین ضبط باشند.
پاسخ:
اعوجاج ناشی از زاویه یا کیفیت پایین
تنها تغییرات جزئی ایجاد می‌کند. تغییرات ناگهانی و گسترده، مانند کاهش یا افزایش
حجم موها، نشانگر نقص در الگوریتم شبیه‌سازی است و با شرایط ضبط واقعی قابل توضیح
نیست.
۴. نمایش غیرطبیعی دست‌ها و انگشتان
دلیل:
دست‌ها و انگشتان در ویدئو به‌صورت
غیرطبیعی و مصنوعی نمایش داده می‌شوند.
جوابیه (آقای احمد باطبی):
تاری حرکت (motion blur) و
کیفیت پایین عامل این مشکل است.
پاسخ:
تاری حرکت نمی‌تواند باعث تغییرات
ساختاری مانند افزایش طول انگشتان یا تغییر شکل آن‌ها شود. این نشانه‌ای از ضعف در
شبیه‌سازی دست‌ها است.
۵. بازتاب‌های غیرمنطقی نور و سایه‌ها
دلیل:
بازتاب‌های نور و سایه‌ها در ویدئو با
قوانین فیزیکی همخوانی ندارند.
جوابیه (آقای احمد باطبی):
این موضوع به دلیل چندبار ضبط و انعکاس
نور از صفحه نمایش رخ داده است.
پاسخ:
بازتاب‌ها و سایه‌ها باید مطابق قوانین
فیزیکی باشند. در این ویدئو، نامتقارنی سایه‌ها و بازتاب‌ها و نحوه نمایش گوشی
هنگام بیرون آمدن از جیب کاپشن، نقص آشکاری در شبیه‌سازی هوش مصنوعی را نشان می‌دهد.
۶. نبود جزئیات انسانی در چهره‌ها
دلیل:
چهره‌ها فاقد جزئیات انسانی طبیعی
هستند، که این موضوع با استفاده از نرم‌افزارهایی مانند DeepFaceLab تأیید
شده است.
پرسش:
چگونه ویدئویی که حتی چهره‌های موجود در
آن مصنوعی به نظر می‌رسند، می‌تواند به‌عنوان مدرک پذیرفته شود؟
۷. نبود بارش باران
دلیل:
طبق گزارش‌ها، روز حادثه باران می‌باریده،
اما در این ویدئو هیچ اثری از بارش یا قطرات باران دیده نمی‌شود.
پاسخ:
نبود بارش ممکن است به دلیل دشواری شبیه‌سازی
قطرات آب در ویدئوهای تولیدشده با هوش مصنوعی باشد. این مسئله می‌تواند برای ساده‌سازی
فرایند تولید عمدی باشد.
این تحلیل‌ها نشان می‌دهد که بسیاری از جنبه‌های ویدئو غیرطبیعی بوده و احتمالاً محصولی از هوش مصنوعی است. ارائه این ویدئو به‌عنوان مدرک، نیازمند بررسی عمیق‌تر و ارائه شواهد قانع‌کننده‌تر است
خشایار مصطفوی
آذر 1403.
.jpg)
